Indice de vieillesse de la population, 2001


BUT ET OBJECTIF

La carte a pour objectif de montrer la part que prend la population âgée dans la région. Quelle est son importance et comment se répartit-elle dans l’espace? Y trouve-t-on des taux particuliers et des concentrations spatiales riches de signification. L’analyse de l’indice de vieillesse est un outil de base essentiel de planification car elle permet de faire des diagnostics sur la structure démographique d’un territoire et d’anticiper les problèmes sociaux et économiques des localités.


ASPECTS MÉTHODOLOGIQUES

Les données proviennent du Recensement du Canada de 2001. Les seuils de 20 ans au lieu de celui de 15 ans et de 60 ans au lieu de celui de 65 ans, comme limites supérieures de l’âge des jeunes et des adultes, sont utilisés pour deux raisons. La première repose sur le fait que les jeunes sont de plus en plus longtemps en période de formation et arrivent sur le marché du travail relativement tard (nettement après 15 ans) et que les personnes actives (adultes) ont tendance à prendre leur retraite vers l’âge de 60 ans. La seconde fait référence à la qualité des nombres fournis par le recensement. Comme tous les chiffres sont arrondis à cinq et à ses multiples, il arrive que, dans les localités de petite taille démographique les données pour les classes de jeunes et de personnes âgées soient différentes (c’est-à-dire que la réalité diffère des chiffres officiels). Ainsi, en groupant des classes d’âge, on se trouve à réduire une imprécision qui aurait des effets sur l’interprétation des résultats. 

Le calcul s’effectue ainsi: (population âgée / population jeune) *100.

Voici quelques valeurs statistiques qui expriment la tendance centrale et la variabilité des données: moyenne: 61,154; médiane: 72,414; étendue: 79,606; écart type: 18,757; coefficient de variation: 0,307. La moyenne générale de la région s’élève à 67,438.


COMMENTAIRE

La carte est l’inverse de la carte de l’indice de jeunesse. Elle laisse voir des valeurs basses au pourtour du Lac-Saint-Jean et dans la partie nord du Haut-Saguenay (voir le tableau no 1). Les localités au sud immédiat du Lac-Saint-Jean et les centres urbains de Chicoutimi et de Jonquière, d’ailleurs comme tous les centres urbains de la région, possèdent un indice généralement élevé. Il est à signaler un phénomène dans le Haut-Saguenay les contrastes entre des localités périurbaines. Saint-Honoré, Canton Tremblay et Laterrière ont un indice élevé qu’on peut associer à une croissance démographique bien sentie; alors que pour Lac-Kénogami , Sainte-Rose-du-Nord et Saint-Félix-d’Otis , elles épouseraient un modèle expliqué par la venue de retraités, particulièrement sur le bord des plans d’eau.

La deuxième colonne de chiffres présentés dans le tableau suivant, correspond à ce que serait un classement en cinq classes selon des seuils naturels.

 

Tableau no 1 :Indice de vieillesse

MUNICIPALITÉ

INDICE DE VIEILLESSE

CLASSEMENT

Canton-Tremblay

31,163

1

Saint-Stanislas

33,333

1

Mashteuiatsh

35,433

1

Saint-Honoré

37,500

1

Shipshaw

38,462

1

Lamarche

39,394

1

Sainte-Hedwidge

40,426

1

Saint-Prime

43,125

2

Saint-Edmond

43,333

2

Laterrière

43,704

2

Rivière-Éternité

43,750

2

L’ Ascension-de-notre-Seigneur

44,538

2

Saint-André-du-Lac-Saint-Jean

45,455

2

Sainte-Jeanne-d’Arc

45,455

2

Saint-Eugène

46,154

2

Bégin

46,296

2

Albanel

46,358

2

Delisle

46,748

2

Saint-Nazaire

49,180

3

Saint-Ludger-de-Milot

51,111

3

Ferland-et-Boilleau

52,632

3

Sainte-Monique

52,632

3

Larouche

53,571

3

Girardville

53,846

3

Saint-Ambroise

54,737

3

Labrecque

56,410

3

Hébertville-Station

57,895

3

Saint-Augustin

58,333

3

Petit-Saguenay

60,870

3

Saint-Félicien

61,210

3

Saint-Bruno

61,654

3

Saint-Gédéon

62,617

3

La Baie

62,728

3

Saint-Charles-de-Bourget

64,706

4

Saint-David-de-Falardeau

65,289

4

La Doré

65,476

4

Saint-François-de-Sales

65,854

4

Notre-Dame-de-Lorette

66,667

4

Saint-Thomas-Didyme

66,667

4

Saint-Fulgence

67,742

4

Normandin

68,280

4

Dolbeau-Mistassini

69,057

4

Saint-Henri-de-Taillon

71,053

4

Péribonka

72,414

4

Alma

72,933

4

Saint-Félix-d’Otis

73,684

4

Roberval

74,721

4

Chicoutimi

78,336

4

Jonquière

78,338

4

Hébertville

79,508

4

Métabetchouan lac-à-la-Croix

85,784

5

Lac-Bouchette

89,552

5

L’ Anse-Saint-Jean

94,118

5

Chambord

96,154

5

Desbiens

98,113

5

Sainte-Rose-du-Nord

110,526

5

Lac-Kénogami

110,769

 


RÉFÉRENCES

DE KONINCK, Rodolphe, Robert LAVERTUE et Jean RAVENEAU, (1982), Le développement inégal dans la région de Québec, Québec, Les Presses de l’Université Laval, 109 p.

FOGGIN, Peter et François BISSONNETTE, (1976), La structure d’âge au Saguenay‑ Lac-Saint-Jean , Québec, Revue de géographie de Montréal, vol. XXX, no 3, p. 253-261.

NOIN, Daniel, (2001), Géographie de la population, Paris, Armand Colin, Coll. U Géographie, 280 p.


SOUTIEN FINANCIER

Table des préfets des MRC du Saguenay– Lac-Saint-Jean

Fondation de l'Université du Québec à Chicoutimi (FUQAC)

Projets structurants à caractère régional (CRCD)


Majella-J . GAUTHIER, Carl BRISSON et Martin DION. Laboratoire de recherche et d’expertise en télédétection et en géomatique , Université du Québec à Chicoutimi, août 2003.